【摘要】借助相关数据，通过对我国高职毕业生初次就业率、起薪总体水平、就业区域分布、专业对口率、渠道规格和稳定率、企业满意度和学生满意度、个人职业拓展和可持续发展能力、社会认同度、创业水平等就业质量问题进行分析，得出高职毕业生就业质量总体不高的结论。并认为，立足可持续发展，高职教育应高度重视就业质量建设。

　　【主 题 词】高职毕业生就业质量现状分析

　　一、初次就业率持续升高

　　教育部2007年11月份公布消息，从2004年开始，高职院校毕业生的初次就业率已经连续4年保持稳定增长，平均每年增长一个百分点。同时据各省市的统计，2007年全国有10个省份的高职毕业生初次就业率超过了本科初次就业率水平。教育部、财政部2006年确立的首批28所示范性高职立项单位中，毕业生一次就业率全部在91%以上，其中19个院校超过95%。人事部发布的《2007年三季度全国部分人才市场供求情况及分析》显示：本季度职位需求中，大专及以下学历的职位数（占45.4%）超过了本科学历的职位数（占43.5%）。该分析数据从就业市场需求的角度进一步说明了高职初次就业率持续升高的事实。

　　二、起薪总体水平呈隐性下降

　　“中华英才网”组织的全国性薪酬调查数据分析结果显示，2005年—2007年，全国应届大学毕业生的税前现金收入平均值总体上仍呈逐年下降趋势，2006年比2005年下降了4.5%，2007年又比2006年下降了7.1%。北京大学教育学院发布的《2005年高校毕业生就业状况的调查分析》数据显示，专科毕业生起薪为1333元，和2003年相比，专科生起薪略有上升。北京高校毕业生就业指导中心公布的《2006年北京高校毕业生就业薪酬调查报告》显示，2006年专科和高职毕业生平均起点工资分别为1127.45元和1055.02元。而另据有关专家文章刊载数据显示，2004年、2005年北京地区高职毕业生起薪一般在1200-1800元左右。上海浦东新区人才交流中心公布的调查报告显示，2004年至2006年3年，该区企业接收的应届毕业生起薪点，大专及以下学历平均从1789元涨到了1860元。该报告同时指出，相对浦东新区企业年度平均调薪幅度9%而言，应届毕业生的起薪实际呈现了隐性下滑趋势。上海市人事局主办，上海浦东新区人才交流中心实施的《2007年度上海市企业人力资源调查结果》显示，2007年大专、本科毕业生的平均起薪分别是每月1910元、2600元。该调查结果同时表示，从近3年的起薪涨幅数据看出，2007年大专、本科应届毕业生起薪与去年基本持平，而随着物价指数上扬，并和企业年度平均调薪幅度相比，应届毕业生的涨幅情况依然处于低位。

　　中国劳动学会主办的“深化企业薪酬制度改革促进构建和谐社会”论坛公布数据显示，中国职工工资总额和职工平均工资连续四年实现两位数增长，并分别超过同期国内生产总值、人均国内生产总值的增长速度，为改革开放以来职工工资水平增长最快时期。据悉，2002年，中国在岗职工工资总额为13161亿元，到2006年达到23439亿元，扣除价格上涨因素，年均递增13.5%，比同期国内生产总值年均递增10.3%高3.2个百分点，是1998年到2002年全国在岗职工工资总额年均增长速度的1.9倍。2002年，中国在岗职工平均工资为12423元，到2006年达到21001元，扣除价格上涨因素，年均递增12%，是改革开放以来中国职工实际工资收入水平增长最快的时期。

　　民间薪酬调查研究机构（太和顾问）在2007年2月发布的2006年度各行业薪酬增长率排行榜显示，和2005年相比，金融行业、高科技、医药、房地产、快速消费品、物流、服务业等多个行业的薪酬水平都有较大提升。

　　综上分析，在我国职工工资总体水平和平均水平持续较大幅度上涨和行业薪酬水平较大提升的大环境下，结合经济发展和物价上扬等因素来看，高职毕业生起步薪酬水平处于隐性滑坡状态。以北京为例，有媒体调查，作为应届毕业生，支撑在北京的基本生活每月需1600元开支（房租、水电、吃饭、通讯、交通等），而北京2006年起点工资已和北京市最低生活保障（730元）接近。由于起薪水平走低，导致一部分毕业生放弃初次就业而选择待业或深造、留学等其他出路。

　　三、就业区域分布不平衡

　　在“三大经济圈”扎堆就业。2006年度有关调查数据表明，东部、中部、西部成为高职毕业生就业区域的排列先后顺序。上海、北京和广东成为应届毕业生最愿意工作的地区，其次为浙江省和江苏省。调查报告指出，在进行工作地选择投票时，愿意去北京、上海、广东三个地区之外地区工作的人仅占到投票总人数的15.0%。从教育部公布的统计资料我们看出，“珠三角”、“长三角”和“环渤海”地区（简称三大经济圈）是我国高职教育最为发达的地区。三大经济圈生产了占全国48.3%的GDP，传统产业、现代产业竟相发展，是世界加工基地、生产基地和创业基地，外资企业、合资企业、民营企业占有重要比重。这些条件在客观上为高职教育的发展和高职毕业生就业提供了条件。

　　在大中城市扎堆。北京大学有关课题组公布的2005年高校毕业生就业状况的调查统计表明，选择在大中城市工作的毕业生占70.7％，在县城的占21.9％，在乡镇的占5.5％，在农村的为1.9％。虽然选择在大中城市的比例比2004年下降了5.9个百分点，但是仍然占据绝对比重。受观念、环境和国家政策等多种因素的限制和影响，高职毕业生不愿意或者说不便于到基层和农村就业，不能在农业产业化进程中施展才华。

　　四、专业对口率相对较低

　　中央电视台有关部门和“智联招聘”发起的“就业力--2006毕业生就业状况调查报告”结果显示，超过半数的被调查者曾经遭遇就业陷阱，专业对口情况不容乐观，只有17%的人选择了"完全对口"。

　　笔者在对2006年度确立的28所国家示范性高职院校立项单位的分析中发现，28所学校的专业基本对口率都在80%以上，而专业完全对口率则很低，一般不超过30%。鉴于国家示范性高职院校建设计划的严肃性，可以确定学校上报的这个数据比较真实可信。由此，整个高职教育就业的专业对口率问题不言自明。

　　五、渠道规格和稳定率不高

　　高职教育的人才培养目标是技术、技能职业型高级专门人才。党的十六大提出走新型工业化的道路，离不开数以千万计的专门人才和数以亿计的高素质劳动者。党的十七大再次明确，要坚持走中国特色新型工业化道路。发展现代产业体系，大力推进信息化与工业化融合，促进工业由大变强，振兴装备制造业，淘汰落后生产能力。发展大气候和大环境给高职教育发展及其毕业生就业工作提供了千载难逢的机遇。但是，现实情况是，“十一五”开局以来，一方面高职毕业生就业情况总体上并不理想；另一方面，我国高技能人才短缺的状况依旧存在。这进一步说明，高职在就业渠道、岗位规格等方面和人才培养目标仍不对称。据了解，就业率和高招指标挂钩后，个别高职院校存在着盲目上报就业率的问题，从而导致就业率注水，出现非正规渠道、非正规企业、非正规岗位的临时性就业现象。

　　人事部发布的2005年毕业生就业接收及2006年需求情况分析数据表明，非国有单位对专科生（高职生）的吸纳能力较强，招聘的专科生数量与本科生相当。同时，作为工业经济主体的国有企业渠道，高职毕业生并没有占据相当份额，这进一步说明高职就业渠道在规格和稳定性上存在问题。

　　六、企业满意度和学生满意度总体上一般

　　近几年高职就业率稳步提升并不能说明企业满意度和学生满意度很高。

　　可以分析，以高职70%（估算）的初次就业率计算，30%未能及时就业学生的满意度估计不会高。而就业的70%中，由于受薪水不高，专业不对口，非正规就业、实际就业和就业预期不对称等多种因素影响，也会有相当一部分学生满意度下降。当然，这是立足全国近1200所高职院校进行总体分析，可以肯定的是，确实有一些优秀高职院校培养的毕业生在市场上供不应求，学生和企业满意度比较理想。

　　学生满意度调查。北京大学有关课题组进行的2005年高校毕业生就业状况的调查统计表明，只有4.6％的毕业生对找到的工作感到非常满意，有32.8％的毕业生感到满意，其余为感觉一般和不满意。

　　企业满意度调查。前程无忧（51job）发布的《2006全国毕业生就业调查报告》显示，七成以上企业认为2005年毕业的毕业生在工作中表现平平，30%的企业表示如果招聘不到理想的毕业生宁可职位空缺。

　　七、社会整体认同度改观不容乐观

　　近几年，本科毕业生就业率走低而高职毕业生就业率提升的事实至少说明，社会对高职教育的认同度有所改观。但不容乐观的是，这个改观并不能证明高等职业教育本身的定位、质量和特色具备相对优势。相对传统精英教育来说，高职教育还是新事物。家长和学生在应对大学选择时，仍然会首选本科院校。关于这一点，可以从高职生源质量情况可以看出。笔者对国家首批28所示范性高职院校建设立项单位的分析发现，2005年度新生报道率超过90%以上的有20所。其余8所的新生报道率只在80%以上。

　　根据调查，社会上大多数人都是从学历层次上理解认识高职教育。认为高职作为专科是本科的压缩饼干。国家有关部门公布统计数据时也大多以专科一词代替高职，这无形中起到了对正确认识高职教育的误导。比如，国家统计局一项统计数据表明：知识和收入成正比。在2004年的城镇居民的平均年收入中，小学文化程度为8744元，初中为10269元，高中为12204元，大专为17290元，本科和研究生分别为22995元、37880元。有关方面在2006年和2007年的相关调查数据分析中，也都不约而同的提出学历越高收入越高的看法。

　　同时，高职教育因为规模扩张过快导致办学条件无法支撑内涵建设而出现质量下降，因不重视特色而形成千校一面，因个别高职就业率造假而导致信誉危机等等。这些因素，都直接和间接地导致了高职社会整体认同度虽有改观但仍然总体不高。

　　八、个人职业拓展和可持续发展能力培养不容乐观

　　调查发现，高职毕业生就业后，针对岗位和职业的进一步拓展问题，通常会出现四种情况。执着型：一旦工作可以说的过去，就塌实努力；茫然型：对自己没有信心，对职业发展和前途没有信心；跳槽型：受当下流行的先就业再择业思想影响，干一段儿时间风紧扯乎；蛮干型：用网上流行的一句话是，趴在玻璃窗上的苍蝇，前途一片光明，却苦于找不到出口，只好随意的尝试探索。以上四种类型揭示出高职教育人才培养目标、规格、内容和就业市场、政策、环境等方面的不协调。

　　现在要求高职人才培养目标为高技能人才，而确立培养规格时又从学历层次的角度强调了专科的知识、素质要求，这导致高职毕业生因素质和内涵不高而在岗位发展中，很难向技术和项目管理领域拓展。而从高技能人才的职业发展来说，国家职业资格鉴定政策一般规定专科毕业生工作一定年限才能报考国家二级职业资格，而对本科生的限制就没有这么苛刻。非职业型人才条件反而比职业型人才条件更有资格取得职业资格证书，这本身就阻碍了高职人才的职业发展。这说明，高职人才培养中轻视了技术、技能向职业转化过程中素质和人本的决定性作用，使毕业生在就业中出现有技术能力而缺职业素质和人本品格，从而影响其职业发展的可持续性。

　　九、创业水平严重落后

　　教育部公布数据显示，2007年高校应届毕业生自主创业人数为13000人。资料显示，我国大学生创业率只有不到1％，应届毕业生自主创业率不超过0.4%。

　　通过资料了解，德国于1998年就业开始提出，大学应届毕业生创业率提高到20-30%。美国大学毕业生创业率也在20-30%之间。数据说明，我国高职毕业生创业率远远落后于许多职业教育发达国家。

　　综上，我们发现，我国高职毕业生的就业质量总体不高。高职教育作为高等教育发展中的一个类型，从职业教育就是就业教育的观点出发，立足可持续发展，我们务必高度重视其就业质量建设。

　　参考文献：

　　联合国教科文组织：《修改的关于技术与职业教育的建议》（第三十一届大会通过）

　　劳动保障部：《关于当前劳动力市场供求状况的分析报告》

　　教育部：1998到2006年全国教育事业发展统计公报

　　人事部：《2007年三季度全国部分人才市场供求情况及分析》

　　人事部：2005年毕业生就业接收及2006年需求情况分析

　　国家统计局：2004年的城镇居民的平均年收入调查数据

　　北京大学教育学院：《2005年高校毕业生就业状况的调查分析》

　　北京高校毕业生就业指导中心：《2006北京高校毕业生就业薪酬调查报告》

　　上海市人事局：《2007年度上海市企业人力资源调查结果》

　　中央电视台、“智联招聘”：《就业力--2006毕业生就业状况调查报告》

　　太和顾问管理有限公司：《2006年度各行业薪酬增长率排行榜》

　　前程无忧（51job）：《2006全国毕业生就业调查报告》

　　中华英才网：2005到2007年的薪酬调查报告