河南省教育厅上个月发布通知，要求中职高职学校组织动员学生去深圳富士康顶岗实习，以保证富士康集团落户和批量投产后有充足的高素质员工队伍。最近，这一事件公诸于众后，不少媒体纷纷提出批评，指责教育行政部门"谄媚企业"、"讨好资本"、"帮助企业廉价使用学生工"等，认为学校不该组织学生给企业打工。

    这种情况，其实需要一分为二地看待。

    诚然，组织学生到什么企业去实习是学校的自主权利，政府部门发文要求学生到指定企业实习，有行政越位之嫌，"不去富士康实习就不能发毕业证"的规定，若改为"不经过实习环节就不能毕业"的建议，则更为妥当。但换个角度看，富士康是加工制造领域的著名企业，很多职校学生做梦都想得到一个去著名企业实习的机会，因为这能大大增加未来就业求职的砝码。如果撇开一些情绪因素理智思考，职校能够争取到组织学生去富士康实习的机会，对学生而言是好事，应该珍惜。

    前几年，人们一度认为"中国制造"、"印度制造"能够替代"德国制造"，但几年下来发现，虽然成本高昂，但因为技术溢出高，"能把普通的金属敲打成震惊世界的科技奇迹"，"德国制造"依然竞争力强劲。这背后，就得益于德国有一支素质很高的技术工人队伍和一套科学健全的职业教育体系。德国职业教育最显著的特点之一是工学结合，职业学校的学生一半时间在学校上课，一半时间在工厂的生产线上干活，老师傅边干边教，学生则边干边学，这既为德国制造培养了优秀的生产工人，也使德国的职校生毕业不愁找不到事做。反观我国，职教最大的不足恰恰在于教学与生产相分离，教学任务几乎都是在学校完成，职校毕业生有知识没技能，毕业以后动手能力差，企业不得不"二次培训"。缺乏一支技术娴熟的技术工人队伍，这种情况大大影响了中国制造在全球的竞争力。

    这几年，职校为了提高学生的竞争力，纷纷加强校厂合作，和企业联姻，或者把工厂作为实训基地，学生一半时间在学校学知识，一半时间在工厂学技术，或者把工厂作为实习基地，学生利用寒暑假等时间到工厂实习。显然，这种符合职业教育特点和潮流的改革值得倡导。然而在这过程中，也有个别学校把实习作为赚钱的工具，把学生作为廉价工具向工厂输送。结果，"一粒老鼠屎坏了一锅油"，凡是组织学生到工厂实习，往往都会受到是否借此谋利的诘问，降低了职校组织学生到企业实习的热情，这不能不说是一种遗憾。

    有鉴于此，社会有必要一分为二地看待"实习门"，既指出其中的不妥之处，又要保护职校组织学生前往工厂实习的积极性，为职校改革提供宽松环境。